Un rapport accablant ... pour ses auteurs !

Une “ mission interministérielle de lutte contre les sectes ” (sic), a été instituée par un décret du 7 Octobre 1998. Puis le 12 Décembre fut constituée un commission d’enquête parlementaire sur le “ patrimoine et l’argent des sectes ”
On ne peut que souscrire à une volonté des pouvoirs publics de prévenir et sanctionner des actes portant atteinte à l’intégrité physique ou psychique des individus. Des organisations dédiées à de telles pratiques méritent évidemment d’être combattues sans ménagement.
Mais on peut cependant s’inquiéter des intitulés choisis pour ces groupes de travail. Le mot “ secte ” souffre en effet d’une carence en critères bien délimités pour sa définition. Voilà qui ne facilite pas la rigueur des démarches et met en péril leur transparence. Qui décide du caractère sectaire d’un groupe social ? Faut-il, pour mériter l’opprobre de cette dénomination, s’adonner à des pratiques répréhensibles avérées, ou suffit-il de développer des idées non conformes à celles de tel ou tel courant en place ? L’histoire ne manque pas d’exemples où ceux qui se permettent de s’ériger en juges inquisiteurs promoteurs de la “ pensée convenable ” se sont ensuite révélé de piètres défenseurs du progrès culturel de l’humanité.
A la lecture des lignes du rapport que vient de publier cette commission parlementaire, on peut être étonné par le ton ironique et méprisant adopté à l’égard des organisations sur lesquelles il est censé avoir enquêté. On pourrait l’excuser dans le cadre d’articles pamphlétaires ou polémiques, mais on comprend mal sa justification dans un rapport d’experts que l’on attendrait sérieux et impartiaux. Peut-être a-t-on cherché par là à mettre le lecteur de son côté par d’autres moyens que la collecte d’informations solidement fondées ? On a vu en tous cas que le procédé n’est pas sans effets. Des personnes ne faisant pas honneur aux professions de l’information, travaillant pour des médias peu exigeants en matière d’honnêteté intellectuelle, s’y sont trouvé encouragées dans des pratiques d’insinuations diffamatoires. La chasse aux sorcières est ouverte, sans aucun examen préalable compétent et sérieux, sans que les accusés n’aient pu bénéficier des présomptions d’innocence élémentaires. L’accusation lancée, même si elle est démentie ultérieurement par des enquêtes honnêtes, aura pourtant sali et porté préjudice à des réalisations et à des projets. On aura broyé des courants de pensée minoritaires sous le rouleau compresseur d’une opinion publique manipulée. Ce procédé non plus, n’est pas nouveau...
Il importe donc que soient dénoncées des affirmations malveillantes inacceptables contenues dans ce rapport. Par exemple :
Les écoles Steiner ne sont en aucun cas des maillons d’un “ réseau de l’Anthroposophie ” par lequel elles seraient “ contrôlées ”. Ce réseau n’existe pas. Les écoles Steiner ne sont les “ filiales ” de personne, ce sont des écoles libres de toute tutelle, dont les formes, les méthodes et les contenus pédagogiques sont décidées en toute indépendance par les personnes qui veulent, au lieu où elles se trouvent, faire vivre une structure éducative s’inspirant des principes pédagogiques proposés par Rudolf Steiner.
L’idéal pédagogique de ces écoles qui est la seule chose qu’elles aient réellement en commun, est aux antipodes de toute pratique visant à inculquer une conception du monde ou une doctrine quelconque. Les contenus enseignés visent à stimuler le développement harmonieux des facultés propres de chaque enfant, en respectant les phases naturelles de maturation qu’il traverse. La plus grande tolérance y est cultivée vis à vis de toutes les cultures et toutes les conceptions du monde. Conduire les jeunes vers une ouverture totale à ce qui est, et les faire accéder à un esprit critique sain, constituent des objectifs sous-jacents à l’ensemble du cursus pédagogique. Ces écoles ont fait leur preuve, et sans avoir la prétention d’une réussite parfaite, depuis 80 ans qu’elles existent en Europe, elles ont permis, à un nombre considérable d’enfants, de trouver un accompagnement éducatif dont ils sont, en tant qu’adultes, reconnaissants. Des études faites, en particulier en Allemagne montrent très clairement que les anciens élèves alimentent très peu les courants marginaux ou asociaux, mais sont le plus souvent insérés dans la vie avec une qualité que pourraient envier bien des conceptions pédagogiques officielles. Il est significatif d’observer que les États totalitaires de tous bords ont toujours interdit ces écoles, alors qu’elles sont reconnues pour leur contribution précieuse à la culture et à la vie sociale par tous les vrais démocrates qui ont pris la peine de s’y intéresser. Le catalogue de l’exposition Waldorf au congrès Unesco de Genève sur l’éducation, en contient de nombreux témoignages.
La réunion de l’OSCE (Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe) à Vienne le 22 Mars dernier (1999), a alerté, par la voix de plusieurs experts Européens, sur les dangers que représente pour la démocratie, l’influence étonnante accordée principalement en France et en Belgique, à certains promoteurs d’une discrimination partisane en matière de “ liberté de religion ”, qui sont animés d’une troublante agressivité vis à vis des courants de pensée spiritualistes. Le phénomène ne mériterait-il pas d’être examiné sereinement par des penseurs sérieux ?
Les personnalités qui se sont laissé aller à couvrir de leur nom cette constitution de liste noire et les amalgames sommaires qui entachent ce rapport, devraient s’interroger à présent sur ce qu’elles auraient à faire pour que le caractère déshonorant de ces méthodes ne vienne durablement entacher d’une vilaine ombre brune leur réputation d’hommes politiques.

								Pierre Paccoud, citoyen soucieux.